Результат защиты23 декабря 2024 года Ленинский районный суд г. Иркутска вынес приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Доверителю назначено два года ограничения свободы и дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Суд не применил реальное лишение свободы. Доверитель сохранил возможность проживать с семьёй и работать при соблюдении установленных ограничений и обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе.
Обстоятельства делаДоверитель управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Повторность и предыдущий приговор существенно повышали риск назначения более строгого наказания.
После изучения материалов и консультации с адвокатом дело было рассмотрено в особом порядке. В ситуации, когда фактические обстоятельства подтверждались собранными доказательствами, защита сосредоточилась на выборе процессуальной стратегии и назначении соразмерного наказания.
Работа адвокатаАдвокат Данил Озеров представил суду полный комплекс смягчающих обстоятельств и сведений о личности доверителя. Суд учёл:
- полное признание вины и раскаяние;
- активное содействие расследованию с момента доставления в отдел полиции;
- наличие на иждивении троих малолетних детей;
- положительную характеристику по месту работы;
- отсутствие учёта у психиатра и нарколога;
- влияние возможного наказания на условия жизни семьи.
Защита обосновывала, что исправление доверителя возможно без направления в исправительное учреждение. Важным было не просто перечислить семейные обстоятельства, а подтвердить их документами и связать с критериями назначения наказания, установленными ст. 60 УК РФ.
Почему суд не назначил лишение свободыСуд отнёс преступление к категории небольшой тяжести и признал совокупность смягчающих обстоятельств. Хотя повторное управление автомобилем в состоянии опьянения являлось серьёзным фактором, данные о личности и поведении доверителя позволили выбрать ограничение свободы как достаточное наказание.
Автомобиль ВАЗ-21061, использованный при совершении преступления, конфискован в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Конфискация по таким делам применяется отдельно от основного наказания и не зависит от того, назначена ли колония.
ИтогДоверитель не был лишён свободы. Суд назначил два года ограничения свободы и двухлетний запрет на управление транспортом; автомобиль обращён в собственность государства.