Шелеховский городской суд переквалифицировал ч. 2 ст. 111 на ч. 1 ст. 118 УК РФ

Результат в суде первой инстанции
30 октября 2025 года Шелеховский городской суд Иркутской области вынес приговор по уголовному делу № 1-54/2025. Доверителю предъявлялось обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ — в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с использованием предмета в качестве оружия.
Суд не согласился с этой квалификацией и признал установленным другое преступление — причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности по ч. 1 ст. 118 УК РФ.
В чём состоял спор
Во время внезапно возникшего конфликта потерпевший получил тяжёлую травму от предмета, находившегося в руках доверителя. Для обвинения по ст. 111 УК РФ требовалось доказать, что доверитель осознавал характер своих действий, желал причинить тяжкий вред либо сознательно допускал такой результат.
Защита оспаривала именно субъективную сторону обвинения. Сам факт тяжёлой травмы ещё не означает автоматического наличия умысла. Необходимо учитывать развитие конфликта, взаимное расположение участников, характер движения и возможность предвидеть наступившие последствия.
Работа адвоката
Адвокат Данил Озеров последовательно обращал внимание суда на несоответствие обвинительной версии фактической картине произошедшего. Позиция защиты строилась на том, что вывод об умысле не может основываться только на тяжести последствий.
Суд исследовал обстоятельства контакта между участниками и пришёл к выводу, что доказательств намеренного причинения тяжкого вреда недостаточно. Это изменило не только номер статьи, но и правовую оценку всего события: вместо тяжкого умышленного преступления установлено преступление небольшой тяжести, совершённое по неосторожности.
Назначенное наказание
По ч. 1 ст. 118 УК РФ суд назначил 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка. Наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год.
Защита продолжила обжалование, настаивая на оправдании доверителя и признании права на реабилитацию. Апелляционное представление прокурора впоследствии было отозвано.
Итог
На стадии первой инстанции из обвинения исключён умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Доверителю назначено наказание без реального лишения свободы.