8-964-279-99-21
г. Иркутск, ул. Советская, д. 3б, оф. 315
Консультация

Практика адвоката Озерова Д.С. по уголовным делам

Обезличенные примеры уголовных дел, по которым оказывалась юридическая помощь на стадии доследственной проверки, предварительного следствия, суда, апелляции и исполнения приговора.
На этой странице собраны примеры моей практики по уголовным делам за разные годы.
Каждое уголовное дело индивидуально. На результат влияют доказательства, квалификация, позиция обвинения, показания участников, процессуальные нарушения, данные о личности, смягчающие обстоятельства и стадия, на которой адвокат вступил в дело.
Опубликованные примеры не являются обещанием аналогичного результата. Их задача — показать подход к защите: как анализируется ситуация, какие риски оцениваются, какие доказательства имеют значение и почему важно своевременно обратиться за юридической помощью.
Все сведения размещаются в обезличенном виде. Данные доверителей, участников дел и иная информация, составляющая адвокатскую тайну, не раскрываются.
Практика за 2024 год Практика за 2025 год Практика за 2026 год

Практика за 2024 год

Дело № 10-468/2024 в Иркутском областном суде: апелляция подтвердила прекращение дела по ст. 157 УК РФ за отсутствием состава преступления

Иркутский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ — неуплата алиментов.


Важно: прекращение дел по ст. 157 УК РФ за отсутствием состава преступления встречается нечасто. В большинстве случаев суды исходят из формального наличия задолженности. В данном деле ключевое значение имела оценка умысла и реальной возможности исполнения алиментных обязательств.


Позиция обвинения

Прокуратура настаивала на наличии состава преступления, указывая на размер задолженности и нерегулярность выплат.


Позиция защиты

Защита последовательно указывала на:

  • отсутствие прямого умысла на уклонение от уплаты алиментов;
  • объективные причины неполной оплаты (состояние здоровья, отсутствие стабильного дохода);
  • регулярные выплаты в пределах фактических возможностей;
  • наличие на иждивении ребёнка с тяжёлым заболеванием.

Выводы суда

Апелляционная инстанция согласилась с судом первой инстанции и указала, что:

  • уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ возможна только при доказанном умысле;
  • задолженность сама по себе не образует состав преступления;
  • в действиях лица отсутствует общественная опасность.

Итог по делу

Апелляционное представление прокурора оставлено без удовлетворения;

  • постановление Ленинского районного суда г. Иркутска оставлено без изменения;
  • уголовное дело прекращено окончательно;
  • за лицом признано право на реабилитацию.

Дело № 1-340/2024 в Ленинском районном суде г. Иркутска: условное наказание по делу о причинении тяжкого вреда здоровью, совершённого группой лиц

По закону данный состав относится к категории особо тяжких преступлений, и в подобных делах реальное лишение свободы является распространённой судебной практикой.

Обстоятельства дела
События произошли ночью. Двое молодых мужчин по просьбе знакомого пришли «проверить дом». В помещении они застали потерпевшего и женщину в компрометирующей ситуации. Алкогольное опьянение, эмоциональное напряжение и внезапно возникший конфликт привели к драке, в ходе которой потерпевшему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Позиция обвинения
Следствие настаивало на том, что действия подсудимых носили согласованный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью, а характер и локализация ударов свидетельствовали о прямом умысле. Обоим было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Позиция защиты и значимые обстоятельства
В ходе рассмотрения дела суду были представлены обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации наказания:
  • подсудимые полностью признали вину и выразили раскаяние;
  • вред потерпевшему возмещён в полном объёме, что подтверждено в суде;
  • потерпевший заявил об отсутствии претензий и не настаивал на строгом наказании;
  • представлены характеристики личности;
  • подчёркнуто, что конфликт носил ситуативный характер, без предварительной подготовки;
  • подтверждено активное содействие следствию.
Решение суда
По делу № 1-340/2024 Ленинский районный суд г. Иркутска назначил каждому подсудимому наказание в виде 5 лет лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, пришёл к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества. Наказание было постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 5 лет и возложением предусмотренных законом обязанностей.

Почему это дело показательно
Данный пример наглядно показывает, что даже по особо тяжким составам условное осуждение возможно, если:
  • вина признана;
  • вред заглажен;
  • позиция защиты выстроена последовательно;
  • поведение подсудимых после произошедшего свидетельствует о готовности к исправлению.

Дело № 1-340/2024 в Ленинском районном суде г. Иркутска: ограничение свободы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как редкий исход судебной практики

По данной статье суды в большинстве случаев назначают более строгое наказание, включая реальное лишение свободы. Возможность обойтись без изоляции от общества применяется значительно реже и требует совокупности убедительных обстоятельств.

В чём заключался риск
Подсудимый уже имел судимость за аналогичное преступление. Несмотря на это, он вновь сел за руль после употребления алкоголя. Результат освидетельствования составил 0,725 мг/л, что существенно превышает допустимые значения. При такой вводной риск назначения реального лишения свободы был объективно высоким.

Позиция по делу
В судебном заседании подсудимый:
  • полностью признал вину;
  • выразил раскаяние;
  • ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке;
  • не отрицал фактические обстоятельства.
Ключевым стало выстраивание позиции с акцентом на доказуемые смягчающие обстоятельства, а не формальные заявления.

Почему суд пошёл на более мягкое наказание
Суд учёл совокупность обстоятельств, в том числе:
  • признание вины и раскаяние;
  • активное содействие расследованию;
  • наличие троих малолетних детей на иждивении;
  • положительные характеристики;
  • отсутствие отягчающих обстоятельств.
При такой совокупности суд пришёл к выводу, что исправление возможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Для ч. 2
ст. 264.1 УК РФ это решение относится к числу нехарактерных для обычной практики.
При этом суд применил все предусмотренные законом меры:
  • 2 года ограничения свободы;
  • 2 года лишения права управления транспортными средствами;
  • конфискация автомобиля как средства совершения преступления (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ)
Итог
По делу назначено наказание, не связанное с лишением свободы, что по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ встречается нечасто.
Это дело показывает, что даже по повторному пьяному вождению исход дела во многом зависит от позиции защиты и поведения подсудимого на ранней стадии процесса.

Уголовное дело о мошенничестве при продаже билетов: привлечение в качестве обвиняемого не состоялось, дело прекращено на стадии предварительного следствия

К адвокату обратился молодой человек, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по факту возможного мошенничества, связанного с продажей билетов на концерт.
Заявитель утверждал, что билеты были фиктивными, а денежные средства похищены обманным путём.

Суть дела
По версии потерпевшей, она перевела деньги за билеты на концерт в Санкт-Петербурге, однако мероприятие не состоялось в том виде, как она ожидала, и у неё возникло убеждение, что имело место мошенничество. По данному факту уголовное дело уже было возбуждено, проводились следственные действия.

Работа защиты
На раннем этапе была выработана единая и последовательная правовая позиция, в том числе:
  • детально проанализированы обстоятельства сделки;
  • разграничены гражданско-правовые и уголовно-правовые отношения;
  • подготовлены и продуманы показания;
  • подзащитный был допрошен в качестве свидетеля, а не подозреваемого или обвиняемого.
Особое внимание было уделено отсутствию признаков умысла на хищение денежных средств, что является ключевым для квалификации по ст. 159 УК РФ.

Результат
По итогам расследования:
  • лицо не было привлечено в качестве обвиняемого;
  • уголовное преследование в его отношении фактически прекращено;
  • уголовное дело завершено на стадии следствия, без передачи в суд.
Почему это важно
По делам о мошенничестве, связанным с онлайн-продажами и переводами денег, следствие нередко идёт по пути формального обвинения. В данном случае удалось остановить уголовное преследование до суда, что позволило избежать статуса обвиняемого, судебного разбирательства и связанных с этим последствий.